perjantai 14. syyskuuta 2012

Lakimiehet (-naiset) ymmärtävät hankinta-asioita


Taas sain tukea hankintojen lakiasiantuntijoilta sille, että käytettävyyden (laadun) paikka on tarjouspyyntöjen vähimmäisvaatimukset, ei valintakriteerit 

Kävin eilen 13.9. kuntamarkkinoilla. Kuuntelin muun muassa Pilvi Takalan (PTC Services) esityksen hankintojen markkinaoikeuscaseista. 

On paljon väärinkäsitystä siinä, miten laatua pitäisi edellyttää tarjouspyynnöissä, jotta sitä oikeasti saadaan.  

Pilvi esitti oheisen valaisevan kuvan. Siinä tarjouspyynnön vaatimukset ovat havainnollisesti esitetty kolmessa kategoriassa: 

  • minimum requirements for the company (vähimmäisvaatimukset)
  • minimum requirements for the work (vähimmäisvaatimukset)
  • award criteria (valintakriteerit)





Pointti, joka ei suoraan näy kuvasta mutta tuli esiin keskustelussa on se, että laatu pitäisi pyrkiä sisällyttämään noihin "minimum requirements for the work", ja antaa hinnan ratkaista. 

Juuri näin se minunkin mielestäni pitää mennä käytettävyydenkin suhteen (ks. esim. Hesarin vieraskynäni 1.7.12).  

Pilvi sanoi, että rajankäynti sen kanssa, mitä laittaa minimi vaatimuksiin ja "award" vaatimuksiin on hienosäätöä  (näin ymmärsin). Itse korostaisin, että käytettävyys - se laatutekijä, jota siis itse edustan - nimenomaan pitää sisällyttää noihin vähimmäisvaatimuksiin, ja antaa hinnan ratkaista. Jonkin verran voi käytettävyyttä voi mahdollisesti laittaa valintakriteereihin, mutta pitäisi ymmärtää, että kyseessä on silloin "ylilaatu" (Pilvin kalvossa Award criteria). 

Eli sellaiset tarjouspyynnöt ovat täysin epäloogisia, joissa vertailuperusteissa laatu on luokkaa 65% ja hinta 35%. Sillä tavalla kun ei oikeasti saa laatua välttämättä lainkaan. 

perjantai 31. elokuuta 2012

Kaikki maailman käyttäjät*, liittykää yhteen ja kieltäytykää käyttöliittymien katselmoinneista**!

* Lääkärit, sairaanhoitajat, opettajat, lupakäsittelijät, kuntien/ kaupunkien/ valtion virkamiehet, autokauppiaat, isännöijät, matkasihteerit, palkanlaskijat, työnjohtajat jne. jne. - ketkä tahansa, jotka ovat erilaisten tietojärjestelmien käyttäjiä. Sisältää myös ns. käyttäjien edustajat, usein esimiehiä. 
** Yleensä arvioimasta käyttöliittymää, mitä mikä siinä hyvää, mitä pitäisi parantaa, jne. (puhumattakaan sanomasta, onko jonkin järjestelmän käytettävyys riittävän hyvä)

Käyttöliittymäratkaisujen katselmointi ei ole käyttäjien tehtävä vaan suunnittelijoiden tulee ottaa vastuu käyttöliittymäratkaisuista.

Tässä olen taas keskustellut järjestelmätoimittajien ja julkisen tahon edustajien kanssa/ kuunnellut heidän puheitaan.

Ja tämä harhakäsitys on tiukasti vallalla: laitetaan käyttäjät (tai asiakkaan edustajat) katselmoimaan käyttöliittymät.

Väitän, että tämä menettelytapa on yksi keskeisimmistä syistä siihen, miksi tietojärjestelmistä tulee vaikeakäyttöiset. Vaikka kuullostaa käyttäjälähtöiseltä, kyseessä on täysin väärä tapa ottaa käyttäjät mukaan. Mutta tietenkin houkutteleva, koska näin vastuu käytettävyydestä saadaan sälytetyksi käyttäjille ja asiakkaalle.

Miksi näin ei pitäisi menetellä? Tässä blogissa olen kirjoittanut tästä aiemminkin, mutta pääkohtia:

  • Aluksikin taustana: Käytettävyysalalla ei yksinkertaisesti tunneta käytettävyyden arviointimenetelmää "käyttäjien tekemä katselmointi". Eli tällä menetelmällä ei ole mitään tutkimuksellista perustetta. (Käytettävyyden arviointimenetelmiä on kymmeniä). 
  • Katselmoinnnissa käydään läpi käyttöliittymän suunnitteluratkaisuja. Käyttäjillä ei kuitenkaan ole (yleensä) käyttöliittymäkoulutusta. Käyttöliittymän/ käytettävyyden katselmointi ei onnistu "käyttäjäjärjellä" vaan siihen vaaditaan oma ammattitaitonsa (ja on tosi vaativaa heillekin). 
  • Tämä on epävirallinen havainto, mutta kokemukseni on, että käyttäjät eivät ole järin innostuneita tästä roolistaan. Sinällään ihan loogista, koska he joutuvat (1) laittamaan aikaa asiaan, joka ei ole heidän ydintyötään ja (2) tekemään epämukavaa työtä. Käytännössä päättämään ja ottamaan vastuu asioista, joista eivät voi olla varmoja. 
  • Kaikkiaan on riski, että tällaisten katselmointien tulokset ovat laadultaan kyseenalaiset. Tulokset riippuvat täsmälleen mukana olevien käyttäjien analysoinnista ja jäsentelystä. Ja on siis iso riski, että ne eivät osu kohdalleen.  
  • Lisäksi tässä tapahtuu vastuun vierittämistä järjestelmä kehittäjältä käyttäjille. Jos kehitetyssä järjestelmässä onkin puutteita, syyllisiä ovat helposti käyttäjät, joiden tekemien katselmointien tulosten mukaan järjestelmä on kehitetty (tai valittu). 

Miten asia sitten pitäisi hoitaa? Lähtökohtana on kaksi käyttäjille sopivaa roolia:

  1. Käyttäjät ovat oman työnsä asiantuntijoita. Käyttäjiä voi (ja tulee) käyttää hyväksi siinä, että suunnittelijat oppivat ymmärtämään käyttäjien työn. 
  2. Käyttäjät voivat olla testihenkilöitä kehitettävien järjestelmien tai niiden prototyyppien käytön kokeilemisessa (Huom! Järjestelmän käyttäminen on ihan eri asia kuin käyttöliittymien katselmointi!)  Ei kuitenkaan niin, että käyttäjät itse arvioisivat vaan niin, että heidän käytön onnistumisensa arvioivat muut.  
Nämä käyttäjätiedon lähteet (+ tietenkin yleiset käyttöliittymä teoriat, -standardit ym.) tulee olla järjestelmän (käyttöliittymien) suunnitteluratkaisujen perusta.  Ja vastuu suunnitteluratkaisujen laadusta pitää luonnollisesti olla siellä, missä niitä synnytetään eli suunnittelijoilla. Työnä ei ole helppoa (erityisesti kohta 1), mutta tähän pitäisi pyrkiä ja nähdä asia osana käyttöliittymäsuunnittelijoiden ammattitaitoa. Mielestäni on jopa eettisesti väärin, että vastuu suunnitteluratkaisujen laadusta sälytetään käyttäjille. 

Summa summarum (otsikko toistaen): Kaikki maailman käyttäjät, liittykää yhteen ja kieltäytykää käyttöliittymien katselmoinneista!

keskiviikko 4. heinäkuuta 2012

Sain palautetta vieraskynääni


Sain palautetta vieraskynääni Hesarin mielipidepalstalla 4.7, kirjoittajana Suomen taitohankinta Oy:n toimitusjohtaja Kari Annala. Ohessa linkki kirjoitukseen (koko kirjoitus näkyy valitettavasti vain Hesarin digilehden tilaajille).

Mielestäni Annala ehdottaa niitä asioita, joita tänä päivänä käytetään ja jotka vain eivät toimi. Kirjoitin vastineen Hesariin; katsotaan sitten, julkaistaanko se.

Palaan asiaan joka tapauksessa tarkemmin kesälomien jälkeen.

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/Tietoj%C3%A4rjestelm%C3%A4hankinnoissa+saa+sen+mit%C3%A4+osaa+pyyt%C3%A4%C3%A4/a1341292373075

maanantai 2. heinäkuuta 2012

Timon vieraskynä HS 1.7.2012: "Helppokäyttöisyyttä osattava vaatia"

Näin kesäloman alkajaisiksi Hesari julkaisi vieraskynäni: 

"Helppokäyttöisyyttä osattava vaatia. Tarjouskilpailussa päädytään liian usein tietojärjestelmään, joka on käyttäjilleen tuskallinen". 

Pääset lukemaan koko jutun osoitteesta: 




maanantai 28. toukokuuta 2012

Käytettävyysseminaari 29.5.02

Vähän myöhään tämä ilmoitus mutta tule jos ehdit! http://www.sytyke.org/kaytettavyysosy/toiminta